Ya apunté en otra entrada lo que pensaba de la creación de la democracia por esos señoritos desocupados ágora arriba ágora abajo paseando túnicas, pero tampoco se nos ha ocurrido nada menos malo, hasta la fecha.
Cuando nuestro coche empieza a fallar, lo llevamos a alguien que entienda de motores, un mecánico, un profesional ducho en estas lides. Si tenemos una fuga de agua, llamamos al fontanero, otro profesional de lo suyo que localiza la avería, la repara, y nos vuelve a la normalidad.
En nuestro día a día, ponemos nuestros desarreglos en manos de gente que se han formado para repararlos, médicos, abogados, albañiles…. porque confiamos que su experiencia y buen hacer devuelvan la fluidez necesaria a nuestros días para continuar la vida sin tropiezos.
Los designios de las naciones y su gestión, los dejamos en manos de políticos que no tenemos muy claro para que sirven, y que últimamente, parecen empeñados en constatar que, para nada.
Yo no le dejaría mi ordenador a un majareta que se dedicara a trastearlo y a llenármelo de virus, pero si dejamos al frente del poder a tíos muy raros y con motivaciones poco claras. Y así, pasa lo que pasa.
Pongamos por caso a Italia, el “señor” Berlusconi, entre escándalo y escándalo, la lleva a la bancarrota (cosa que se repite en muchos otros países pero sin orgias conocidas), cuando todo está hecho unas bragas, nunca mejor dicho, llaman a un técnico o experto, el señor Monti , que parece ser que entiende esto de reparar platos rotos. Al Berlusconi le han votado, y Monti ha sido requerido en articulo mortis. Es decir, la democracia es una especie de parque temático del que hay que salirse cuando empieza a llover, una estrategia de distracción para complacer al ciudadanito de a pie, cuando las cosas se ponen feas, hay que cambiar de táctica.
Traduciendo, en un falso espejismo de libertad puedes escoger entre un par, o tres de mindundis, que a su vez nombraran a otros coleguillas de ministros. Para que salgan y entren de los parlamentos haciendo una feria de las vanidades, mientras las grandes corporaciones financieras deciden los destinos de los pueblos.
¿No sería más lógico dejar las cosas de comer en manos de quien no juegue con ellas? Dejar el poder de decisión a los que poseen los conocimientos sobre la materia, no esperar a que los políticos monten una debacle para pedir auxilio a los expertos. Y no me refiero solo en dejar la economía en manos de economistas, ¿Qué pasa con la cumbre del clima? Otro puñado de políticos decidiendo cuanta mierda vamos a emitir en los próximos años por motivos de desarrollo económico, si el planeta se colapsa, pues nada, mala suerte ¿No sería más razonable dejar ese tipo de decisiones en manos de científicos (que no se pasen de apocalípticos ni de complacientes) que se basaran en datos reales y contrastados?
¿Por qué no hay datos claros sobre cosas tan importantes como la delincuencia? Porque así se puede hacer política a petición de la opinión pública, cuyo criterio, a su vez se basa en los escándalos que magnifican los medios. O sea, que se legisla en clave votos, no en clave lógica.
¡Hay tantos y tantos campos de la vida pública gestionados con el culo!
Según la RAE Política es: “Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos”, a mí personalmente una definición tan falta de concreción me da mucho que pensar. Pero es que la cosa no da para más, ¿qué le exigimos que entienda un político? Apenas nada, una presencia agradable, una campaña bien llevada, unos mítines bien difundidos y un programa lo bastante ambiguo, para que interpretemos que va a realizar lo que cada uno de nosotros esperamos que realice.
¿Y si nos gobernaran los tecnócratas? Que cada uno se ocupara de la parcela cuyos conocimientos domina, ¿Quién los elegiría? ¿Sus iguales? Eso sería un poco complicado, porque en todos estos grupos dominan el corporativismo y la endogamia ¿Los ciudadanos? Volvemos a lo mismo, los elegiríamos con el mismo criterio que a los políticos, caeríamos en los mismos errores.
Necesitaríamos un sistema donde los más capaces de cada campo, expusieran la necesidad de tomar una u otra determinación, de forma empírica y razonada.
Para esto necesitaríamos un par de cosillas, a saber: que los que tomaran las decisiones fueran personas honestas, responsables, coherentes y por supuesto que tuvieran conocimientos amplios y contrastados sobre los temas que deciden. Que los que tienen que acatar esas decisiones fueran personas honestas, responsables, coherentes y que entendieran porque se deben hacer las cosas de esa manera.
¿Están las sociedades humanas condenadas al caos?
