Lloviendo mijillas

Realmente no sé que es mejor o peor, pero desde luego existe un abismo entre los cuentos de antes y los de ahora.

Empezando por el soporte, que no es lo mismo meterte debajo de las mantas con tu libro y una linterna, que acoplarte en un sillón del cineplexmultisalasonidoenvolvente3d, o acomodarte en casa con tu tazón de cereales, mientras miras la tele.

En los cuentos de ahora nunca pasa nada, son aburridos y empachosos, eso para los niños que leen, a los hijos de la tele, les alimentan el cerebro con tonos pastel e historias insulsas, con la pretensión de ser educativas.

Los cuentos clásicos, han sido estudiados y analizados por la gente que entienden de estas cosas. Eran como simuladores, hacían participe al niño de situaciones límites, lo enfrentaban con la crudeza de la realidad, lo llevaban a países imaginarios y los dotaban de mecanismos mágicos o de ayudas extraordinarias para hacerles saber que era posible enfrentarse a los problemas por muy duros que fueran. Incluso le enseñaban, que a veces la fatalidad es irremediable. O sea, que puestos a ser educativos, igual son más educativas las versiones originales.

Por ejemplo: La sirenita; en la versión original, la sirenita sufre lo indecible por amor, cada paso era como una cuchilla que se le clavaba y le abría la planta del pie, y aunque la chica lo había apostado todo, y era monísima, se vio abocada a la desaparición, porque el príncipe acabo casándose con alguien más acorde a su rango social. En la versión más extendida en la actualidad (¡Cuánto daño ha hecho la factoría Disney!)La sirenita salta, baila y acaba con el príncipe a ritmo de Calipso.

Nuestra Señora de Paris, actualmente rebautizada como El Jorobado de Notre Dame, tres cuartos de lo mismo; en la versión original, la imagen final es de un vertedero donde reposa el esqueleto deforme de Quasimodo, abrazado a otro más frágil, como corresponde a una joven danzarina, supongo que todos os acordáis del final de la peliculita.

Hay algunos, que ni siquiera se han atrevido a revisar, como Barbazul o La Cerillera, nadie es lo bastante retorcido para versionar estas historias de una forma políticamente correcta, adaptarla para los niños criados con los Lunnis, los Teletubbies, o Pocoyó es impensable. Tampoco les ha explicado nadie a estos niños, que Sherezade contaba cuentos compulsivamente, porque le iba la vida en ello.

¿Y las brujas? Las de antes eran unas ancianas siniestras, que preferían a los chiquillos con su capita de grasa para churruscarlos al horno, cual cochinillo de Cándido, el paradigma actual es La Bruja Aburrida, que viene a ser como esa tía de mal carácter, que no tiene niños, pero que en fondo posee un gran corazón, incapaz de matar una mosca.

No queremos hablarles del frio, del desamparo, de la muerte y de la maldad, queremos que sobrevivan en un entorno sin estridencias, hablarles de un mundo irreal, armónico y dulce, que la mayoría de las veces no existe siquiera dentro de los muros de sus casas, mucho menos una vez que pisan fuera del umbral de la puerta, o asoma a sus pantallas un noticiero.

Es posible que esa sea una de las claves del éxito de Harry Potter, como en los cuentos clásicos, Harry es huérfano, le han asesinado a sus padres, sus tíos lo odian, y está constantemente en peligro de muerte, cuenta con ayuda de la Magia (de la de toda la vida), y aunque al final sale victorioso, ha sufrido pérdidas y mucho dolor por el camino. Cumple muchas de las pautas de los cuentos de siempre, a los niños les gusta, incluso no les importa leerlos, aunque saben que después tienen la película.

Los cuentos actuales no son más que una ración de bromuro mental, no pasa nada, no hay riesgo, ni aventura, heroísmo, leyenda, fantasía, imaginación.…..Quítale todo eso a un niño ¿Qué te queda? Pues eso.

Pasillo, giro, otro giro, y por fin puedo sentarme entre los sobrios Austrias, tristes, endogámicos y todo lo pálidos que supo pintarlos Carreño, pronto vienen las estridencias, esta vez personificadas en un deportivo joven que habla desenfadadamente por su móvil mirando los cuadros apenas de soslayo, ¿Para qué ha venido? ¿Solo para decir que ha estado en el Prado? Es absurdo pagar una entrada para hablar por teléfono.





Y no me salgo del Prado sin hablar de “Doña Juana La Loca” de Francisco Pradilla, es un cuadro gigantesco, desolador; el viento comparte protagonismo con la figura central de Doña Juana, la pequeña hoguera lo impregna todo de humo, sirviendo como telón de fondo al estupor de la reina, un viento que casi arranca la luz de los velones que pugnan por salir del lienzo. Cada personaje se ensimisma en su propio cansancio, en el hastío de participar en la macabra peregrinación por los páramos castellanos, miran a la reina con paciencia, con tristeza. Un ataúd ricamente ornamentado, sobre unas andas enjaezadas, que reposan sobre la tierra yerma y helada.

Subida en el regazo del tren, va contándome historias: La del cortijillo añil medio derruido, la del pequeño arroyo escarchado, la de los tres arboles solitarios, la de la atalaya olvidada…….hasta que sin darme, cuenta estaba aquí. En los cafetales de cristal, hay una sibila tocada con columnas dóricas, busca alguien a quien transmitir los cantos de sabiduría, pero el primer candidato es sacerdote de Morfeo, y su Dios es celoso y vengativo. El segundo candidato, es acaparado por la sibila, que no le permite ni oír los cantos de sirena. Cuando transmite lo que le es permitido, es ella misma la que entra en trance, dejando de pertenecer al mundo de los que escuchan. Indi va pisando botones dorados y morados turbantes invernales. No voy a dejar que la oscuridad me atrape aquí, remontare los negros ríos, antes que se extinga el fuego. Una competición extenuante, sin reglas, sin salida ni meta, se rige por el metálico piar de los exigentes tubos. Caleidoscopios en el pavimento, madera en las caderas, los viejos cromos sepia sujetan los frutos milenarios, mientras asciende el humo de los sacrificios. Ritmos tribales que ya nadie escucha. Conservas de ballenas catatónicas. Lana y cuero que corren y serpentean inundando las calles; que tapan piernas, que tapan bocas, que adornan pechos. Flores crepusculares se desmayan desde el techo. ¿Había un cuerpo de mosqueteras al servicio de su majestad?. Jirafas frías y amarillas escupen promesas imposibles de cumplir. Estupor bajo las farolas. Taparemos los errores, con disfraces de colores. Mientras, suena un clavicordio sobre los confortables nudos de Irán.

Si yo fuera catalana, desde luego no votaría.

Da la impresión que cada vez que un político catalán abre esa boquita, no tiene más argumento que hablar en tono despreciativo de Andalucía. Que si, que vale, que así salen en todos los medios. Pero es que ya nos aburren, nos aburren mucho.

A estos muchachos tan cultos y dicharacheros, no les gustamos. No les gusta nuestro acento, nuestra cultura, nuestra forma de entender la vida y de vivirla, nuestras instituciones, ni ná de ná.

Vale, supongo que piensan que de los tartesios para acá, nos hemos tirado más de 3.000 años entre romerías y moragas. Nos pasamos el día con una caña en la mano contando chistes de Los Morancos y tarareando canciones de Los del Rio…y entre feria y feria sacamos una procesión. ¿De verdad se creen eso los políticos catalanes? Pues igual deberían plantearse cambiarlos.

Nosotros, desde la incultura propia de gente que no paga ni impuestos y se pasa la vida doblando palmas, sabemos algo del modernismo, del románico en Lérida y Gerona, de Pau Casals, de Dalí, de Ramón Llull. Ausiàs March, nos gusta La Fura dels Baus, de jóvenes nos sabíamos las canciones de Lluis Llach, en su idioma….y un montón de cosas más.

Estos políticos parecen no saber nada de nosotros, y eso precisamente es la diferencia entre ser una persona culta, o una persona obtusa, mezquina, localista y profundamente ignorante.

Por aquí abajo, todos tenemos amigos y/o familia catalanes, muchos nos hemos dado alguna vuelta por esa preciosa tierra, y nos ha gustado, nos hemos encontrado con personas amables, abiertas y educadas. Es decir, nada que ver con esa gentuza que los representa.

Así que favor, señores y señoras de Cataluña, saquen de sus escaños a esa gente, mándenlos a paseo, que ofrecen una imagen de su tierra francamente lastimosa.

Menos mal, que los demás, por lo menos, nos hemos entretenido en leer y en viajar, sino igual pensábamos que Puigcercós es el nombre de un caganer.

Dicen que los viajes empiezan desde el momento que aparece la idea de hacerlos. En mi caso es totalmente cierto. Me encanta planificarlos, los billetes, la búsqueda de un hotel cercano, limpio y barato. Reservas de entrada. ¿Qué ropa me llevo? ¿A qué temperatura están? Esto es un dato esencial, no me gusta ir tirando de equipaje superfluo.

¿A qué hora llego? ¿Qué me queda más cerca? Todas las búsquedas por la red, las previsiones empiezan a asentarse cuando formalizas la primera reserva (de alojamiento o de transporte, da igual), ir concretando, dando forma a tu mini -viaje, es como concertar una primera cita.

Ahora mismo ya tengo los planos de la zona, sacados del Google maps, los horarios y los precios de los museos, y la entrada del teatro por triplicado, que la última vez pase muy mal rato por culpa de mis despistes.

Esta vez además vuelvo a viajar sola, es algo que no hago desde hace…….ufff, mucho.

La última vez que me subí sola a un tren, se tardaba 24h. en llegar de Málaga a Vigo, con su consabido cambio de estación en Madrid (desayuno en el VIPS y visita de cumplido al templo de Nebod).

Me gustan los trenes, son como capsulas suspendidas en el tiempo, entras en el vagón, y todo queda aplazado, es un tiempo autoregalado para disfrutarlo en intimidad.

Me molesta mucho la gente que no saben disfrutarlo, se ponen nerviosos, no paran de hablar por los móviles, ignorando el suave traqueteo, los paisajes que asoman y se alejan, y solo se sienten a salvo al llegar a estaciones apresuradas y bulliciosas.

El Prado va a ser mi punto fuerte, allí me esperan Renoir y Rubens, y desde luego esta vez no voy a ir a la carrera. Navegaré suavemente sobre lagos de oleos coloridos, sin premuras ni estridencias. Sin horarios, ni teléfonos, y sin más obligación que dejarme llevar por la belleza, ajena a las mezquindades de la rutina.

Ya tengo mariposas en el estomago, pero son mariposas impresionistas.

Ya lo decía Neith, somos la generación a la que la revolución tecnológica nos ha pillado en el peor momento.


Nuestros padres pueden prescindir de todas estas milongas de los ordenadores, de las redes sociales y de lo que les dé la gana.

Nuestros hijos han nacido tecleando, y desde que tienen uso de razón han tenido un ordenador a mano, para ellos forman parte de los electrodomésticos, como la televisión o el horno.

Y nosotros, como siempre, en medio.

Somos demasiado jóvenes para prescindir de la revolución tecnológica, darle la espalda a estas herramientas, en muchos casos, es un suicidio social, e incluso intelectual, la red es una ventana maravillosa de información y de conexión. Ya no tienes que esperar a que alguien esté en casa o pueda coger el teléfono, le dejas un mensaje y ya leerás la respuesta cuando puedas. Es sencillamente genial.

Pero nadie nos ha enseñado a manejar este cotarro, vamos a cabezazos, dando palos de ciego. Vemos como los jóvenes manejan el teclado por intuición y sin complejos, pero, yo por lo menos, siempre tengo la impresión de que cualquier error puede desencadenar la tercera guerra mundial, o en el mejor de los casos, dejar a mi ordenador tan muerto como Napoleón.

Mi ordenador, que ejerce el libre albedrio con soltura, de vez en cuando se pone cabezón, y de pronto no me deja hacer cosas, que cinco minutos antes creía que dominaba. Se encabrita, y de golpe me da un pantallazo azul cobalto, con un chorreo de datos que no podría descifrar ni el mismísimo Champollion. Además, no se da por enterado de que dispongo de un tiempo limitado para usarlo, y se pone a desvariar racaneándose como un niño malcriado y fastidioso.

Siempre ando a la gresca con las tildes, el Word me corrige las que le parece, otras no.

Hay sitios, a los que algunas veces entro directamente, y otras empieza a pedirme contraseñas (que normalmente no recuerdo porque nunca las pide) y palabras de paso interminables, cuando creo que ya esta, me pone una palabra psicodélica en ingles, para que se la copie en un recuadrito. Lo dicho, un caprichoso coñazo.

Publico cosas en el Facebook, que después no aparecen en mi perfil, intento eliminar otras, y no me deja. Desesperante.

A veces decido que paso, ya esta, se acabó. Ni Blog, ni facebook ni google ni ná de ná. Me cabreo, me hiperventilo y me da una taquicardia. A la mierda la maquinita.

Pero no, acabo volviendo a sentarme frente a la pantalla y dejándome llevar por el placer de teclear mientras pienso ingenuamente que algún día llegare a dominarlo.

De las diez mil veces que quedamos, muy pocas llegan a cuajar.

Este domingo y de carambola, por fin, lo hemos conseguido.

Además, a lo tonto capullo nos encontramos, juntas, relajadas, como hacía mucho tiempo que no estábamos.

Hicimos una burbuja de intimidad, donde no había que mantenerse en guardia, ni sustentar una pose fingida, ni hablar de nada que no nos apeteciera.

Risas, conjeturas, debate y alguna cabezadilla. Chocolate, palmeras y coca-cola.

La perra estirada en su sofá se dejaba acariciar al compas de la conversación.

Fernando Alonso daba vueltas embutido en su cochecito veloz.

Los libros, los hijos, los proyectos, los viajes, los trabajos y los días, y las horas que pasaban perezosas, calladas mientras disfrutábamos del regalo de estar juntas otra vez.

Aviso de entrada que estoy un poco confusa….. ¿Qué está pasando?.

Me desayuno un café con la prensa, como corresponde a un domingo tranquilo, me pongo a leer acordándome todavía del alcalde de Valladolid y me encuentro a Sarah Palin en un estrado con un churumbel al cuadril (¿No era esta la señora que casó a su hija de bulla y corriendo porque estaba pelín preñada? ¿No le suponía ese nieto una vergüenza y un oprobio por ser hijo de soltera? ¿A qué juega?) Voy leyendo información sobre los Tea Parties . Así, grosso modo, parece un movimiento ultraconservador de los EEUU que tiene como cabeza de puente a un ramillete de señoras WASP, mater familias con olor a tarta de manzana, que reivindican una vuelta a la sociedad más tradicional posible.

Por otro lado, tenemos un motón de opiniones, repudiando al místico- truhan de Sánchez-Dragó que por lo visto en su última publicación hace alarde de haberse cepillado a un par de “zorritas” orientales de trece años (no se a que están esperando para retirarle los libros y la palabra en caso de que se la dirijan). Ahora ya sé porque este hombre y su polla tantrica me han dado siempre tanto repelús, debe ser intuición femenina.

Además se clausura en Madrid un congreso sobre feminismo islámico, y es que muchas de nuestras primas musulmanas están hasta el hiyab de formar parte del mobiliario urbano y domestico. A ver si les echamos una manita que ya estamos hartas de esos machitos coránicos que desprecian a la mitad de su población, ellas también leen el Corán y saben que esa situación es producto de una interpretación manipuladora e interesada de los textos para argumentar la supremacía masculina. De todas formas, me reafirmo en mi creencia de que ninguna religión se merece que tenga seguidoras femeninas, que siempre nos tratan fatal.

O sea, que por un lado tenemos un movimiento de mujeres musulmanas intentando buscar su sitio en la sociedad, un movimiento occidental diciendo que ese sitio está entre la hornilla y la cuna y un puñado de imbéciles que no nos sacarían de la cama. Demasiado para un solo domingo.

Es la maldición de cenicienta, o estas hecha un trapajo, harta de currártelo al lado de la chimenea, o estás en un pedestal donde no te puedes mover y además eres facilita de controlar. Hay una tercera opción, a saber, asumir el rol de “la perdición de los hombres, Esa”.

¡Por Dios y por la Virgen del Carmen! ¡Ya está bien!

Recapitulemos, la familia ha sido la base de la sociedad hasta ahora, es un buen sistema donde se asegura la protección de la prole y de los mayores, creando una red social de base como apoyo a sus miembros.

Por estas cosas del devenir histórico, biológico y social, se estructura de forma patrilineal. El hombre necesita asegurar que son sus genes los herederos de su patrimonio cultural y material, así que circunscribe a la mujer al ámbito domestico, bien controladita para asegurar que los nenes son realmente suyos.

A partir de aquí iniciamos un discurso sobre las bendiciones del hogar, que dura siglos y siglos.

Pero ¿Cómo se mantiene eso? Fácil. Sobre la chepa de las mujeres.

Los tiempos cambian, las sociedades evolucionan, la mujer se incorpora al mercado laboral, tenemos menos hijos, invertimos la pirámide de población, el cuidado de los mayores empieza a ser un tema peliagudo, nos divorciamos sin remordimientos, y el invento se va yendo al carajo poquito a poco.

Suenan las alarmas, Y ahora ¿Qué hacemos?. ¡Hala! Todos corriendo, atropellándonos, como en las películas de cine mudo (esa es la imagen mental que me ha provocado el periódico de hoy).

Para empezar sería muy recomendable aislar de la sociedad a gentuza como el alcalde pajillero y el pederasta escritor.

Cambiar los modelos femeninos que nos venden a diario y que casi siempre son humillantes, tanto para nosotras como para ellos. Que parecemos una tribu de “imbecilas” y de “imbecilos” en guerra constante.

Porque en todo este rollo, los hombres quedan en una posición patética, si yo fuera hombre me preocuparía mucho la imagen de calentorros descerebrados y bocazas que van ofreciendo algunos últimamente.

Vamos a relajarnos, a sentarnos y a pensar. ¿Qué sociedad tenemos? ¿Qué sociedad queremos? ¿Qué relaciones vamos a establecer entre hombres y mujeres? ¿Qué clase de vida vamos a llevar? …….¿Por dónde empezamos?

Posiblemente nos percibimos a nosotros mismos como una combinación de cosas distintas. Pero ¿Qué contestamos cuando alguien nos pregunta quién eres? ¿Qué eres?

Algunos se definen por la labor desempeñada; -“Soy profesor de secundaria” ó “Soy ferroviario”, ó simplemente “Trabajo en una floristería”.
Otros optan por las titulaciones académicas; “Soy ingeniero de caminos”, “Soy filólogo”.

Pero, ¿Qué pasa si la preparación no coincide con la labor que se realiza?; “Soy vendedor, pero he estudiado Farmacia”, “Soy cajero de Carrefour, pero he hecho Biología”. Añadimos rápidamente es información con el deseo de marcar un rango, de superponer los logros académicos por encima de una ocupación que no nos parece acorde a nuestro nivel, aunque sea lo que, en definitiva, nos da de comer.

Es cierto que nuestra respuesta va condicionada por el deseo de ofrecer el aspecto más interesante de nuestra personalidad, o al menos, lo que pensamos que puede parecerle más interesante a nuestro interlocutor.

También puede responderse con algo que claramente nos diferencia y nos identifica; “Soy motero” “Soy creyente”. A pesar de que ninguno de estos dos ejemplos supongan un titulo académico o una profesión.

En algunos casos, la propia respuesta indica una opción vital que no deja lugar a dudas, “Soy misionero”, “Soy M.C.”, son respuestas propias de personas que han abrazado una forma de vida que diluye o anula otros rasgos de su personalidad.

Pero ¿Qué pasa cuando ni tu labor ni tus estudios afectan a lo que eres?
Cuando ninguna de estas cosas responden a una vocación o a un titulo de prestigio ¿Cómo debes definirte?

Yo tengo por ahí una “pepita grilla”, que me regaña por definirme como “ama de casa”, pero, realmente esa labor es la que ocupa la mayor parte de mi tiempo, si añadimos a esto que no tengo por ahí guardada ninguna cartulina que certifique un titulo de ingeniera o de historiadora (por ejemplo), podríamos llegar a la conclusión de que mi máximo interés vital es la oscilación en el precio de los tomates, o repasar con devoción los vestidos que se lucen en las ceremonias reales (dos cosas básicamente aburridas).

¿Por qué nos definen los estereotipos? Si alguien nos dice “Soy camionero” automáticamente pensamos en un varón grueso, con camiseta de tirantes, por la que asoma algo de vello, y cuya máxima aspiración es beber litros de cerveza los domingos mientras ve un partido de futbol arrellanado en su sofá. Un tipo simple y primitivo. Si ese camionero comenta que ha estudiado filosofía o paleoclimatología, nos deja sin herramientas para clasificarlo.

A las personas no se les debería preguntar quién o qué es, es una cuestión peliaguda y confusa, nunca sabes que contestar ¿Mujer? ¿Andaluza? ¿Madre? ¿Adulta?¿Hetéro? ¿Alérgica?.... salvo que en un arranque de originalidad sin parangón, respondas.... “Sagitario”.

D. Manuel Campo Vidal, con su elegancia y profesionalidad, ha dudado varias veces durante estos días, en calificar este evento como “Congreso”. Estoy completamente de acuerdo con él, no es un congreso, es una autentica fiesta para los que hemos tenido la fortuna de participar y de la que hemos disfrutado minuto a minuto.
Como indico en el titulo, esto no pretende ser una crónica objetiva, repito, me limito a plasmar mis impresiones personales. Aclarado esto, empezamos.

Jueves 21 Bloque de la mañana

D. Eduardo Punset: me hacia tantísima ilusión verlo en persona, como si solo estuviese hablando para mi, que me quedé pasmada y ni tomé notas (primer fallo por mi parte). En fin, habló del cerebro y de la intuición. Yo estaba encantada.
A continuación, D. Mario Molina, nos expuso los problemas del cambio climático, y nos dejo muy clarito que ya estamos jugando por el borde del precipicio, su presentación fue clara y accesible, deberían pasarla en todos los colegios y en todos los lugares donde se reúnan más de tres personas, o acabaremos despeñándonos.
Dña. Helen Fisher, nos desgranó los distintos tipos de carácter y su relación con las hormonas, fue muy instructivo y de eso si que tengo apuntes.
En el primer descanso (mentira, ahí no se puede descansar porque seguro que te pierdes algo) D. Pablo Herrero, que es primatólogo, nos hablo de nuestra relación con los tatarabuelos primates, un espacio también muy interesante.
El siguiente, fue D. Mario Alonso Puig, a quien yo no conocía, pero a quien voy a seguir de cerca, habló de la inteligencia en sus distintas vertientes, y del aprendizaje y los factores que lo entorpecen.
Dña. Vandana Shiva, ha hecho que nos concienciemos mas sobre el problema de los alimentos y las semillas transgénicas, con todo lo que eso significa.
Para cuando intervino D. José Antonio Marina, al que sigo desde hace mucho tiempo, ya estaba cogiendo apuntes como loca, y fue una autentica delicia oírlo hablar sobre la capacidad de crear, la educación, el talento y la felicidad.
Hasta este punto, la frase más clara en mitad de mis notas aunque no sé con certeza quien lo dijo es: GENIO SE NACE, A IMBECIL SE LLEGA, ¿QUE HAY EN MEDIO? EL SISTEMA EDUCATIVO. Espero que no se me olvide.
Pero sin duda, lo más divertido con diferencia, fue el debate entre Punset y Marina. Tengo que confesar que ambos me encantan, y me lo pase bomba viendo como se rebatían el uno al otro sobre la intuición y la gestión de los sentimientos, son tan distintos…. Una gozada.

Jueves 21 Bloque de tarde

D. Michio Kaku defiende la ciencia como motor de la prosperidad, y nos mostró un futuro cercano, francamente alucinante. Un dato, el poder de los ordenadores, se dobla cada 18 meses, si, da vértigo, da mucho vértigo.
D. Aubrey de Grey es sorprendente, habla de la vejez, desde la posibilidad de tratarla como una enfermedad, enfermedad a la que es posible combatir con las nuevas técnicas que se están investigando, ¿vivir 150 años? ¿200? Sin artrosis, sin diabetes, sin alzhéimer. Más vértigo.
Uno de los creadores de Tuenti, D. Joaquín Ayuso, imagen palpable del “joven sobradamente preparado” emprendedor y lleno de ideas, pero me temo que no hablamos el mismo idioma, ahí el salto generacional me dejo un poco a por uvas.
El debate fue sobre si estamos preparados para lo que nos espera, he llegado a la conclusión de que yo no, pero eso igual tiene arreglo.

Viernes 22 Bloque de mañana

D. Agustín Delgado de Iberdrola nos habla sobre el pasado presente y futuro de las energías, lo que más me llamo la atención fue lo de los nanotubos de carbono para almacenar hidrogeno.
El Sr. Carl Honoré, me hizo caer en la cuenta de que formo parte del movimiento Slow, no tengo microondas, ni lavavajillas, vivo en lo alto de un monte y no creo que haciendo de comer en una olla exprés o colándome en el supermercado sea más feliz. Pero eso ya lo sabía de antes, aunque siempre está bien que alguien te lo recuerde.
D. Allan Pease es un gran comunicador, con el nos relajamos, nos divertimos y nos reímos mientras nos exponía el significado del lenguaje no verbal, y creo que muchas de las oyentes andan por ahí buscando una pegatina de una mosca para su taza de wáter.
Dña. Jody Williams abrió fuego diciendo que las personas que trabajan por la paz tienen mala reputación, se les trata de soñadores y utópicos. Sin embargo, ella es una autentica despierta- conciencias, firme y luchadora, que apela a la responsabilidad personal de cada uno con argumentos contundentes.
Otro pequeño receso, pero de levantarse nada, no me podía perder lo que D. José Miguel Cuevas tenía que decir sobre las sectas destructivas. Nota para la organización: o traen ponentes menos interesantes, o ponen sillas más cómodas, o incluyen en el congreso un quiropráctico de guardia.
En el bloque siguiente me esperaba otra cosa, no sé, a ver, a Dña. Ingrid Mattson no la entiendo, sin poner en duda su valía, que una mujer católica, con lo mal que trata la iglesia católica a la mujer, se convierta al islamismo, que ya sabemos cómo las gasta con nuestro genero, pues no soy capaz de razonarlo, supongo que vivir en Norteamérica tiene un plus de libertad que de otra manera no se entiende, y menos cuando me pareció alguien bastante inteligente. Serán cosas mías, no comprendo como ninguna mujer puede ser creyente de ninguna religión, porque en todas nos tratan mal.
Dña. Corinne Maier, o práctica más con la ironía, o sus auditorios no van a pillar el mensaje.
En los 21 minutos que D.Shmuley Boteach empleó en su exposición, tuve que repetirme mentalmente “no es Robin Williams disfrazado de rabino, no es…” sinceramente me defraudó, tanto por el mensaje de que es mejor sugerir que enseñar y una serie de conceptos que ya me aburrían cuando me lo decían mi abuela y mi madre, como en la forma de hacerlo. Estoy segura que este señor tiene un bagaje increíble de conocimientos espirituales y teológicos, me hubiese gustado que los compartiera.
El debate sobre la existencia de Dios (que a priori tanto prometía) fue acalorado pero superficial, aproveché el momento para levantarme por fin y tomarme algo.

Viernes 22 Bloque de tarde

D. Guy Kawasaki, explicito, conciso, vital e interesante en su exposición del minuto 1 al 21. Nos ha regalado 10 normas sobre innovación, dignas de que las repasemos de vez en cuando.
D. Darío Gil, genial, su presentación invita a saber más sobre nanotecnología, nos hablaba en cifras difíciles de entender, yo ya me sentí desbordada con lo de que un transistor actual tiene la mitad del tamaño de un virus y que cuesta menos imprimirlo que una letra de un periódico. Él, junto con D. Bernardo Hernández, son un exponente claro de innovación y creación.
Dña. Rahaf Harfoush ha cambiado mi percepción y mi opinión sobre las redes sociales, una herramienta potentísima que deberíamos saber manejar mejor.
El debate siguiente, me costó un poco de trabajo seguirlo por mi falta de preparación en estos campos.
Ha sido todo tan intenso, que no me acuerdo exactamente en qué momento, se nos hizo una llamada al escepticismo por la expeditiva vía de partir cucharas ante nuestros ojos, estaba tan entretenida que solo atiné a apuntar el nombre de una página web arp-sac (me encantan los escépticos).

Sábado 23

D. Andrés Roemer, un lujo, la maestría total en el arte de captar la atención del auditorio y que entienda todo lo que dice, una delicia oírlo y verlo, aunque haya tenido la maldad de hacernos dudar de nuestros propios pensamientos, de nuestro propio cerebro. Lo único que lamento es no tener dinero para volar a la Ciudad de las Ideas y volverlo a oir.
Nunca había oído a nadie centrar de una forma tan clara el debate sobre occidente y el islam como a D. Daniel Pipes su análisis sobre los posibles desenlaces de esta situación y sobre la postura, tanto europea como islamista, es bastante ajustado y didáctico.
Dña. Irene Khan me ha parecido interesantísima, tanto por lo inteligente como por lo luchadora, un claro ejemplo a seguir y una magnifica representante para las mujeres y los derechos humanos.
“Espero que las ideas que traigo hoy les acompañen en un buen fin de semana”, esa ha sido la carta de presentación de Dña. Wang Xiaoping, sorprendente sin lugar a dudas, aunque no ha hablado explícitamente sobre el pensamiento en la China actual, su intervención si nos ha dejado claras las diferencias culturales, su historia de la rata y las ratoneras, el guiño al gato de Schrodinger, nos hablaba de salir de la perplejidad, aunque era ella la que tenia perplejo a todo el auditorio.
Sin embargo D. Bernard Henry-Lévy me ha decepcionado profundamente, no solo nos ha faltado el respeto no trayendo los deberes hechos, sino que ha improvisado a golpe de citar a otros filósofos y manosear conceptos y argumentos bastante manidos sobre la libertad de pensamiento.
El debate sobre si un mundo de libertades es posible, ha sido muy interesante y enriquecedor.

Después de esto, se acabó, ya estoy esperando el próximo. Mientras, tengo muchos libros que buscar y leer.